Авторизуйся и получи скидку!

Тест ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II


Опубликовано: 2013-06-26 11:24:54

Тест ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II

Сегодня проверим на годность видеокарту GTX 660 в исполнении ASUS. Сабж занимает вторую ступеньку пьедестала в иерархии NVidia по производительности в сегменте middle, в следствие чего классифицируется как «middle end». ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II обладает вполне приемлемым ценником, как для видеокарты с претензией на геймерскую, а производительностью ее мы сейчас и займемся..


Похоже, что производители видеокарт взяли в моду предлагать покупателям сразу до 4-х вариантов каждой конкретной видеокарты. Такие «широкие» предложения практикуют как минимум ASUS и Gigabyte. Чтобы лучше ориентироваться в предлагаемом ASUS разнообразии продуктов вот их сводная таблица:


Модель

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II OC

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP

ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II TOP Game

Код продукта

GTX660-DC2-2GD5

GTX660-DC2O-2GD5

GTX660-DC2T-2GD5

GTX660-DC2TG-2GD5

Частота графического ядра

980

1020

1072

1072

GPU Boost

1033

1085

1137

1137

Частота видеопамяти

6008

6008

6108

6108

Система охлаждения

DirectCU II

DirectCU II

DirectCU II

DirectCU II

Тип системы охлаждения

Осевая

Осевая

Осевая

Осевая

Количество вентиляторов

2

2

2

2

Видеовыходы

DVI-I / DVI-D / HDMI / DisplayPort

DVI-I / DVI-D / HDMI / DisplayPort

DVI-I / DVI-D / HDMI / DisplayPort

DVI-I / DVI-D / HDMI / DisplayPort

Размеры, мм

260 х 133

261 х 133

262 х 133

263 х 133

Замануха

-

-

-

Игра в подарок

Сегодня мы послушаем Кортни Лав и ее «Дыру» (… группа, которую она организовали и в которой поет так называется… The Hole (англ. «дыра»)). Образ Кортни вполне годен для детских страшилок родителями: «Не будешь слушаться и хорошо себя вести, вырастешь в Кортни Лав!» Дамочка поет и играет на гитаре более чем годный гранж, пьет и употребляет все то, что пить и употреблять не стоит, гонит не па детски… Это «хорошие» девочки занимаются классическим вокалом, поют в хорах и операх, придерживаются здорового образа жизни. Остальных с распростертыми объятьями ждут в гранже.


Ко мне приехала видеокарта ASUS GeForce GTX 660 DirectCU II именно вот в этом варианте: GTX660-DC2-2GD5. Без заводского допиливания, но уже с хорошим охлаждением, качественной компонентной базой и неплохим заделом на разгон своими руками.



В комплект поставки видеокарты входят диск с драйверами и фирменными утилитами, инструкция по монтажу видеокарты, и переходник c DVI-I на VGA. А вот переходнику питания на 6-pin для подключения дополнительного питания к видеокарте места не нашлось, что следует учесть, если у вашего блока питания нет необходимого разъема. Указанная на коробке минимальная мощность блока питания на всю систему (в разумных пределах) с видеокартой – не менее 450 W.



Отдельно расскажу о «упаковке» видеокарты. Коробка, как коробка с обычным для ASUS дизайном. Но если раньше ASUS вкладывала слегка дорогие видеокарты в плотную упаковку из пенокартона, то сейчас начали применять «облегающее» крепление: на прямоугольную картонку по краям к которой припаивается полиэтилен. Видеокарта всовывается между этими компонентами, после чего края картонки загибаются – а полиэтилен обтягивает видеокарту и прижимает ее к картону – намудрили… Если «классический» вариант упаковки вполне мог уберечь карту от суровых условий перевозки, раняний, нажимов и прочих негативных воздействий, то «инновационный» на вряд ли с этим справится.


После снятия кулера с видеокарты мы доберемся до лицевой стороны текстолита. Вот и он:



Как-то совсем не густо элементов напаяно. Половина чипов памяти переехали на обратную сторону силы… платы. Что касается элементов подсистемы питания ГПУ, то они соответствуют ASUS`овскому стандарту (или технологии) Super Alloy Power (SAP), а это значит, что выполнены эти элементы из некоего «суперсплава». Эти суперсплавные элементы повышают производительность карты на 15%, продлевает срок жизни карты в 2,5 раза и делает карту на 35 градусов Цельсия холоднее (конечно, если сравнивать с эталонной картой). Как оказалось, не все «средние» карты от ASUS наделены этим самым SAP – в более ранних ревизиях карт использовались чуть лучшие, чем «стандартные» компоненты, но не SAP. Так, что при выборе карты придется быть повнимательней и рассматривать понравившийся вариант карты более детально, а еще лучше – спросить у консультанта по продажам. Качество и аккуратность пайки элементов, а также профессионализм владения паяльником, которого достигли несовершеннолетние дети, работающие в подвалах компании ASUSTek, как всегда на высоте.


Эталонная версия GTX 660 обладала только 4-мя фазами питания ГПУ, потом вендоры начали паять 5 фаз на свои поделки, но ASUS пошли дальше – 6 фаз под питание ГПУ и одна фаза под питание памяти – для разгона это есть хорошо. Управляет всеми этими фазами ШИМ-контроллер DIGI+ VRM (цифровая система питания) с поддержкой переключения фаз питания для оптимизации уровня энергопотребления видеокарты.


Базовая частота работы ГПУ на ASUS GTX 660 DirectCU II составляет 980 МГц (соответствует частоте камня на эталонной версии видеокарты), в режиме GPU Boost (авторазгон карты при хорошей нагрузке) ГПУ дорастает до отметки в 1033 МГц – не много, но количественно сопоставимо со смысловой нагрузкой этого «буста». 33 МГц`а в тяжелой игрушке смогут дорисовать максимум 1, ну очень пусть 2 кадра к минимуму – ситуацию это особо не спасет, если карта и так работает взахлеб; а в тех играх, где fps и так в 100500 кадров – смысла от GPU Boost еще меньше. Странная технология этот GPU Boost… Давал бы он мегагерц так под 100, был бы более детальный разговор. Что касается разгона ASUS GTX 660 DirectCU II (именно GTX660-DC2-2GD5), то по интернет - статистике карта вплотную приближается к 1100 МГц (с включенным GPU Boost) по чипу и до 6600 МГц по памяти, и в некоторых играх способна прибавить 7 – 10 % производительности.


Чипы памяти на ASUS GTX 660 DirectCU II произведены компанией SAMSUNG и их номинальная частота по паспорту составляет 6000 МГц. Что касается ширины памяти, то она составляет 192 бита. Урезание этой самой ширины шины компанией NVidia на картах уровня middle с уже привычных пользователю 256-ти бит до 192 обеспечило тоннами вкусной еды даже троллей-гурманов из красного лагеря AMD: когда перед релизом уже подтвердилась информация о такой «инновации» на всевозможных железячных форумах один за другим начали появляться посты на тему «2 гигабайта в 192 бита не пролезут!», «Хуанг (глава компании NVidia) жжот! Клепай исчо!», «6-ая линейка – фуфло!» и подобные. Но, как показала практика, ничего особо страшного не произошло – карты с такой шириной шины памяти чувствуют себя вполне отлично, шина им более чем достаточна, и общая производительность карт от этого не пострадала. Что в свою очередь накормило зеленых троллей от NVidia: «Карты NVidia, даже с 192 битной шиной, уделывают 78хх/ 77хх!».


 

Система охлаждения

Система охлаждения на ASUS GTX 660 DirectCU II применяется такая же, как и на ранее рассмотренной ASUS HD 7870 DirectCU II v2: большой алюминиевый радиатор, 3 толстых тепловых трубки, контакитрующих напрямую с ГПУ, 2 вентилятора.



Единственное, что не радует в СО от ASUS – это отсутствие радиатора для охлаждения элементов подсистемы питания графического чипа. Как показывает опыт работы и разгона ASUS HD 7870 DirectCU II v2 – этот радиатор должен быть обязательно, так как его отсутствие крайне плохо сказывается на стабильности работы карты, да и для хорошего разгона это есть нехорошо, но об этом поговорим более детально в другом тесте (при условии, что он будет). В предыдущем обзоре СО показала себя очень хорошо – она довольно тихая (в допустимых пределах установки оборотов вентиляторов) и эффективная. Как эта самая DirectCU II v2 покажет себя на камне GK 106 сейчас и узнаем.



После нескольких минут работы системы температура чипа устаканилась на отметке в 29 градусов Цельсия (температура в комнате 23 °С ), 2D частоты работы графического процессора/ памяти составляют 324 МГц для каждого из них, напряжение на камне 0,89 V. На ранее протестированной ASUS HD 7870 DirectCU II v2 температура «простоя» была 28 °С: 1 градус разницы особой роли не играет, да и больше напоминает погрешность при не совсем одинаковых условиях тестирования – может быть тогда температура в комнате была ниже… Шума роботы вентиляторов по прежнему нет – MSI Afterburner показывает 1020 оборотов вентиляторов (или 30 % от возможных).


Трехминутный прогон FurMark`а и всего лишь 61 градус – это радует. Вентиляторы СО при такой температуре «раскрутились» максимум до 2400 оборотов (64 %). Подают признаки жизни вентиляторы при отметке в 50% своей работы, после раскрутки до 60-ти % шум уже слышно достаточно, но он не какой-то там визжащее – скрипящий, а немного гулкий и при этом не напрягащий и раздражающий. 100 % работы вентиляторов – это 3300 оборотов в минуту, и 56 градусов за три минуты FurMark`а. Шума в таком режиме работы СО предостаточно, но ведь никто не заставляет выкручивать 100 %, да и повышенные обороты вентиляторов быстрее убивают подшипники. В общем, по тандему GTX 660 и DirectCU II v2 оценка «вполне таки хорошо». Такая же СО применяется и на более мощных и, соответственно, более горячих чипах – GTX 660 Ti, а с чипом «чуть – чуть ниже средне-производительного» она должна справляться на «Ура!».



ТТХ GeForce GTX 660 (дефолтные, без доработок вендорами) и ее ближайших родственников и конкурента.

Видеокарта

GeForce GTX 660 Ti

GeForce GTX 660

GeForce GTX 560 Ti

Radeon HD 7850

Ядро

GK104

GK106

GF114

Pitcairn

Количество транзисторов, млн. Шт

3500

2540

1950

2800

Техпроцесс, нм

28

28

40

28

Площадь ядра, кв. мм

294

221

334

212

Количество потоковых процессоров

1344

960

384

1024

Количество текстурных блоков

112

80

64

64

Количество блоков рендеринга

24

24

32

32

Частота ядра, МГц

915—1097

980—1033

823

860

Шина памяти, бит

192

192

256

256

Тип памяти

GDDR5

GDDR5

GDDR5

GDDR5

Частота памяти, МГц

6008

6008

4008

4800

Объём памяти, МБ

2048

2048

1536

2048

Поддерживаемая версия DirectX

11,1

11,1

11,1

11,1

Интерфейс

PCI-E 3.0

PCI-E 3.0

PCI-E 2.0

PCI-E 3.0

Заявленный уровень TDP, Вт

150

140

170

130

 

Тестовая конфигурация:
Процессор – Intel Core i 5 - 2500K 3,3 ГГц 
Охлаждение ЦП – ASUS Silent Square EVO + термоинтерфейс Arctic Cooling MX-4
ОЗУ – 2 х 2 ГБ Kingston KVR1333D3S8N9/2G 1333 МГц 
Видеокарта - ASUS GTX 660 DirectCU II
Материнская плата – ASUS P8P67-M PRO
Накопители – SSD OCZ Vertex 3 64 ГБ (система) + HDD Seagate 250 ГБ (игры)
Блок питания – Aerocool Strike X 600W
Монитор – ASUS ML238 (диагональ 23``, разрешение 1920 х 1080)
Операционная система – Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 x86
Драйвер видеокарты – крайняя на сегодня версия, опубликованная на сайте NVidia, 314.22 WHQL от 25.03. 2013 (в драйверских настройках графики все параметры дефолтные, настройки согласно настройкам приложения). 
Замер fps провожу утилитой MSI Afterburner (версия 2.3.1), примерная продолжительность тестового отрезка – 5 минут.

Пределом комфортности считаю показатель fps не ниже 25 (лучше 30) кадров в секунду - фильм идет со скоростью воспроизведения 24 кадра в секунду (кто-нибудь замечал, чтобы кино «тормозило» при таком уровне воспроизведения кадров?), на консолях «воспроизведение кадров в секунду» фиксировано как 30 кадров и у консольщиков ничего не тормозит. Чисто научно считается, что человек «видит» со скоростью 24 кадра в секунду, поэтому все, что медленнее 25-ти кадров в секунду, воспринимается как «притормаживание», все, что больше – не распознается.

Замеры показателей fps производятся утилитой MSI Afterburner версии 2.2.4.

Ведьмак 2: Убийцы королей. Расширенное издание.

Попробуем ASUS GTX 660 DirectCU II для начала на максимальных настройках качества игровой графики (естественно без «Запределовки»), а дальше по обстоятельствам. Бой со стражниками дал вот такой результат:



Как для карты уровня midle, результат просто отличный (хотя Ведьмак явно больше любит зеленые видеокарты, чем красные), но в независимости от принадлежности к воинствующей стороне разработчика, видеокарты по-прежнему просаживаются при кат-сценах. Fps при этом даже близко не подходит к границе 30-ти кадров, а значит парится не о чем. Может такая взаимность и «Запредельное качество» потянет?



Нет. Особо не потянуло. Fps не высок, но так как нет жутких провалов, то принеся в жертву некоторую комфортность и другие настройки качества, по типу глобального освещения и/ или сглаживания, может из этого что то и выйдет. Да и сцена теста не самая напряженная для видеокарты… с 660 Ti в хорошем разгоне должно пойти, с 670 можно уже не парится. Еще один забег по ночному лесу, но уже без запредельного качества.



Общий fps Ведьмака в данной сцене довольно заметно просел, по сравнению с первым графиком. А если бы еще и запредельное качество включить, то будем все совсем плохо. Но все же для комфортной игры в Ведьмак 2 на разумном максимуме ASUS GTX 660 DirectCU II более чем предостаточно.

Hitman: Absolution (версия игры 1.0.446.0)

В Ведьмаке ASUS GTX 660 DirectCU II показала себя очень хорошо, вот и Хитмена попробуем запустить на «все на максимум», но со сглаживанием MSAA уровня х4.


Игровой бенчмарк дал следующий результат: минимум 22, максимум 43, средний 33 кадра. Хорошо. Для самой игры, судя по бенчмарку, ASUS GTX 660 DirectCU II должно хватить. Тестовая сцена – городок Хоуп и боевые действия в нем.



Игра при указанных выше настройках идет вполне хорошо – те два провала на графике доходили до 32-ух, 31-го кадра соответственно. В самой игре их заметно не было. До просмотра графика, во время самой игры, на экране чаще показывались значения fps на уровне 45 – 50 кадров и было желание повысить MSAA до х8.



Ну почти – почти… Самый минимум fps за время тестового отрезка в хоупе при увеличенном уровне сглаживания составил 24 кадра. Доза целебного разгона должна помочь ASUS GTX 660 DirectCU II обеспечить комфортный уровень игры. Хотя, так она тоже шла вполне нормально – ни тормозов, ни чего-либо еще мешающего процессу. Дальше прогулка по Чайнатауну.



И опять (или снова) почти… Судя по графикам, значится, либо в разгон, либо MSAA x4 и можно спокойно играться. Есть еще вариант уменьшить глубину резкости и/ или другие менее критичные глазу настройки игровой графики, тем самым получив комфортный уровень fps, если разгон не для вас.

Max Payne 3 (версия игры v1.0.0.113)

Настройки игровой графики Max Payne 3 выставлены на самый максимум, но никакого сглаживания MSAA. Игровая сцена «в клубе».



Минимум 51, максимум доходил до 125-ти кадров в секунду. Неплохо так для midle. То, что график дерганый – это у карт NVidia часто бывает, не стоит на это обращать внимания, конечно, если нижние дерганья не пересекают отметку в 30 кадров. Следующий отрезок – «пентхаус».



График примерно такой же: максимум 123, минимум 52. Можно попробовать поиграться со сглаживанием. Сразу на MSAA x4.



Так игра идет вполне комфортно, и нет диких скачков fps. Вот только есть подозрения, что выбранные тестовые сцены не самые тяжелые: там есть и перестрелки в фавелах – открытое пространство, больше деталей и объектов, солнечные эффекты. Но так как старых сейвов нет, и до этих карт нужно еще дойти, то появятся они только в будущих тестах.

Crysis 3 (версия 1.3.0.0)

Тут начнем с чего-нибудь среднего, и никакого сглаживания. Параметры системы «средние», текстуры – средние, размытие – низко.


Даже так. Похоже, средние настройки Crysis 3 удел видеокарт прошлых поколений. Переходим на уровень «Высоко», текстуры «Максимум».


Хорошо то как! В принципе, есть место для экспериментов: значит так, включаем сглаживание ТХАА на средний уровень 2ХТ2 (собственная разработка NVidia – красным в настройках графики она не доступна. Этот режим не такой качественный, как соответствующий ему MSAA, но и не такой требовательный).


Вполне отличный результат. Что касается фирменного сглаживания ТХАА, то смотрится оно не очень, но все равно сглаживает, по большому то счету – это лучше, чем ничего. Теперь попробуем максимальные настройки системы и до кучи повысим сглаживание ТХАА до верхнего предела.



На таких настройках уже хоть и не сильно, но все же пересекаем заветную черту в 25 кадров. Видеокарту в разгон и вперед! Есть еще одна военная хитрость: как выяснили знающие люди, очень сильно просаживают fps такие настройки, как «тени» и «затенение» - их можно немного снизить, не навредив остальным настройкам в меню расширенных параметров графики.

МЕТРО 2033


Все меньше и меньше остается времени до официального выхода МЕТРО: Last light – 17 мая. Разработчик обещает представить «самую технологичную игру». Правда, судя по «официальным» системным требованиям, опубликованным в интернетах, для «все включено» потребуется карта ЖЭТЭИКС ТИТАН… ну – ну… и сколько же людей это все включено увидят? Были на Википедии также и другие «официальные» требования – GTX 580. Но «истина» все равно будет где то посередине.


Пока же продолжим тиранить видеокарты старым, добрым МЕТРО: 2033 и начнем с настроек «Very High», сглаживания MSAA x4 и отключенным бессмысленным и беспощадным DOF.



Значит, если бродит по туннелям, то fps держится хорошо и более – менее стабильно. Если вылезти на большую территорию с толпой противников и множеством источников света, то начинаются дикие скАчки – два пиковых проседания 37 и 36 кадров. Играется в принципе вполне нормально и, если не обращать внимание на все эти графики, то перепадов не заметно. Дальше по программе вылазка на поверхность.



Похоже, что дерганья fps для NVidia – это нормально, даже если игра при разработке была заточена именно под эти карты. Результат, не смотря на это, хорош. Можно идти дальше.

S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти.

Настройки Зоны ставим на максимум со всеми наворотами DX, сглаживанием MSAA x4, и максимальными настройками солнца и солнечных эффектов.



Утреннее Зоновское солнышко и его лучи ASUS GTX 660 DirectCU II не страшны. Минимум далек от заветной черты. Были во время тестового забега пара «тормозов», но это уже чудеса X-Ray Engine. Такие же настройки графики, но уже в дневное время.



Похоже, что ASUS GTX 660 DirectCU II как-то почти без разницы время суток. Она одинаково дергано работает и там, и там, но все же работает нормально. Добавим сюда же некоторые ммм… несовершенства… X-Ray Engine.

 

ИТОГО. ASUS GTX 660 DirectCU II вполне годная для игр. Пусть не на самых мега-ультра-нано настройках со сглаживанием MSAA x8, но из расчета своей вполне доступной стоимости может претендовать на звание «хорошая покупка». Самые тяжкие игры с самыми тяжкими настройками сабжу даются со скрипом, но ведь одним Крайсисом игровая индустрия не ограничивается, и понижать настройки графики для получения комфортного fps не является моветоном. С точки зрения «технического исполнения» карта очень хороша: качественные компоненты и сборка, СО нареканий не вызывает. Единственный незачет можно влепить только инженерам ASUS за то, что не поставили радиатор на элементы питальника ГПУ, к самой карте претензий нет.

Что касается покупки версий видеокарт с заводским разгоном: всякие там ТОП`ы, ОС`ы, то при покупке нужно внимательно смотреть на ценник: естественно, что за видеокарту с бонусными мегагерцами с вас денег состригут чуть больше, чем за версию с базовой частотой. Учитывая, что заводской разгон не доходит до предела возможностей используемого чипа и превзойти его можно с помощью бесплатной утилиты, то смысл в приобретении этих ТОП и ОС есть только если вам не интересно и/или стремно заниматься разгоном самому. Хотя есть одно «НО!». Производители уверяют, что для карт «ТОП» они «отбирают» только самые годные чипы, т.е. берется, допустим, 4 камня и проверяются на разгон/ стабильность, лучший камень идет в стопку «ТОП», не самый лучший в стопку «ОС», остальные в «обычную». Если такая селекция действительно проводится, то переплачивая за карты «ОС» и «ТОП» вероятность получить камень годный для разгона «чуть выше среднестатистического» должна увеличиваться. Если все это про отбор «годных» - чёс, то… возвращаемся к строчке «если вам не».

P.S. Немного из рубрики «сделай сам». Допустим есть желание играть на электрогитаре, но на покупку всяких там «Fender» или «Gibson» или даже более простых инструментов бюджет не рассчитан. Что делать в этом случае? Правильно. Сделать гитару самому из обычной лопаты. Как? Набираем в гугле «гитара лопата» (сей девайс даже имеет свой патент на полезную модель – до статуса «изобретение» не дотянул).

Автор: Артём О. (С)